„Fehlverhalten passiert nicht einfach so“: Rote Fahnen werden geschwenkt, Organisationen drücken ein Auge zu. Bis es zu einem Skandal wird.

„Kein Fehlverhalten kommt aus dem Nichts“: Rote Fahnen werden geschwenkt, Organisationen drücken ein Auge zu. Es ist ein schwarzes Loch, das jeder kennt und sieht, aber niemand erkennt es, bis es zu einem Skandal wird. Dann sagen alle: „Wie konnte das so plötzlich passieren, wir haben nie davon gewusst?“
Hasan Alsancak

Es gibt Fälle, in denen, wenn es in den Schlagzeilen steht, alle den gleichen Satz sagen:
„Es ist einfach passiert, niemand hat es erwartet.“

In Wirklichkeit ist das nicht der Fall.
Die Krankheit entwickelt sich langsam und leise über Monate, manchmal Jahre hinweg und macht sich durch kleine, aber anhaltende Abweichungen in Verhalten, Zahlen und Prozessen bemerkbar. Die Forschung zeigt, dass, wenn diese Warnsignale erkannt und ernst genommen worden wären, ein erheblicher Teil der Fälle viel früher hätte entdeckt und der Schaden drastisch reduziert werden können (Stamler et al., 2014; Grabosky & Duffield, 2001; Sandhu, 2020; Moshi et al., 2025).

Das Problem ist, dass Unternehmen diese Signale oft „ignorieren“.

Missbrauch wird erst zu einer „Anomalie“, dann zu einem Skandal

Studien im Bereich Betrug zeigen, dass die grundlegendste rote Flagge die Anomalie ist:
Abweichung von erwarteten Verhaltensweisen, Leistungen oder finanziellen Mustern (Grabosky & Duffield, 2001; Elsayed, 2017; Munteanu et al., 2024).

Zum Beispiel:

• Unerklärliche Rentabilitätssteigerungen, die nicht mit dem Branchendurchschnitt übereinstimmen (Caesaria et al., 2025; Putri & Alam, 2025; Elsayed, 2017)- Umsatz- und Gewinnzahlen, die nicht mit dem Cashflow übereinstimmen (Caesaria et al., 2025; Tannaka et al., 2025)- Verstoß gegen die Aufgabentrennung, Konzentration von Befugnissen in einer Person (Utami et al., 2020; Putri & Alam, 2025; Elsayed, 2017; Munteanu et al, 2024)- Plötzliche Änderungen im Verhalten der Mitarbeiter: Muster wie Überstunden, Isolation, Unzufriedenheit am Arbeitsplatz, Anstieg des Lebensstandards, der nicht mit dem Einkommen vereinbar ist (Padgett, 2015; Sandhu, 2020; Moshi et al, 2025)Studien, die sich mit der Manipulation von Jahresabschlüssen befassen, zeigen , dass die frühzeitige Erkennung von roten Flaggen das Risiko von Manipulationen deutlich verringert und die Prüfungsqualität verbessert (Caesaria et al., 2025; Elsayed, 2017; Munteanu et al., 2024; Tannaka et al., 2025). Ebenso zeigen Feldstudien zu verhaltensbedingten roten Flaggen, dass 3-4 typische Warnzeichen bei der Mehrheit der Personen, die Betrug begehen, Monate im Voraus zu beobachten sind (Sandhu, 2020; Moshi et al., 2025).

Mit anderen Worten: Fehlverhalten ist kein momentanes „Ereignis“, sondern ein Prozess, der nicht gesehen werden will.

Warum werden so viele rote Fahnen übersehen?

Die Forschung zeigt, dass rote Flaggen zwar technisch erkennbar sind, Organisationen aber Schwierigkeiten haben, sie in einen systematischen Frühwarnmechanismus zu verwandeln (Utami et al., 2020; Stamler et al., 2014; Koornhof & Plessis, 2000; Moshi et al., 2025). Hierfür gibt es mehrere entscheidende Gründe:

1. Reaktive Kultur statt proaktivVieleOrganisationen befassen sich erst nach einer Krise mit Betrug. Doch selbst in stark regulierten Branchen wie dem Bankwesen wirken starke interne Kontrollen und eine gesunde Organisationskultur nachweislich als Frühwarnsystem für Betrug (Utami et al., 2020).
2. Geringes Bewusstsein für rote FlaggenSowohlinterne als auch externe Prüfer erkennen die Bedeutung von roten Flaggen, aber es fehlt oft an strukturierten Checklisten und einer systematischen Verwendung dieser Signale (Gullkvist & Jokipii, 2013; Koornhof & Plessis, 2000). Studien zeigen, dass ein erhöhtes Bewusstsein für rote Flaggen und professionelle Skepsis die Leistung bei der Aufdeckung von Betrugsfällen deutlich verbessern (Siringorongo et al., 2025; Ramadhany et al., 2025).
3. Verhaltenssignale unterschätzenInterviews in der Praxiszeigen, dass Mitarbeiter, die Fehlverhalten begehen, häufig wiederkehrende Verhaltenssymptome aufweisen (übermäßiger Ehrgeiz, lange Arbeitszeiten, sozialer Rückzug, Unzufriedenheit mit dem Arbeitsplatz, Lebensstandard im Missverhältnis zum Einkommen usw.) (Sandhu, 2020; Moshi et al., 2025). Dennoch werden diese Symptome in vielen Organisationen als „persönliche Probleme“, „harte Arbeit“ oder „Charakterprobleme“ normalisiert.
4. Daten, aber kein SystemStudienim Banken-und Finanzsektor betonen, dass die Institute zwar Daten über Frühwarnsignale sammeln, es aber an integrierten Systemen fehlt, die diese Signale in Echtzeit-Risikobewertungen umwandeln (Roy & P., 2024; Shrimali, 2025; Trivedi et al., 2024).

Rote Flaggen – Frühwarnsignale: Der einzige realistische Weg, den Schaden zu begrenzen, bevor er wächst

Die aktuelle Literatur zeigt deutlich, dass ein Wechsel von einem reaktiven zu einem proaktiven, auf Frühwarnung ausgerichteten Ansatz im Betrugsmanagement zwingend erforderlich ist (Roy & P., 2024; Shrimali, 2025; Stamler et al., 2014; Tannaka et al., 2025).

Drei Schichten sind dafür entscheidend:

1. Strukturelle Kontrollen und internes Kontrollumfeld
   • Eine starke interne Kontrolle und eine gut gestaltete Organisationskultur dienen als Frühwarnmechanismus für Betrug (Utami et al., 2020; Munteanu et al., 2024; Kurniawati, 2021).
   • Interne Kontrollschwächen und mangelnde Kontrolle sind die Hauptauslöser für einen erheblichen Anteil der Betrugsfälle (Utami et al., 2020; Caesaria et al., 2025; Munteanu et al., 2024; Kurniawati, 2021).
2. Systematik der roten Fahne
   • Rote Flaggen lassen sich in ein breites Spektrum von finanziellen Anomalien bis hin zu Verhaltensanzeichen einordnen (Caesaria et al., 2025; Grabosky & Duffield, 2001; Padgett, 2015; Elsayed, 2017).
   • Sowohl theoretische als auch empirische Studien zeigen, dass Listen mit roten Flaggen (ISA 240, SAS 99, etc.) eine sinnvolle Frühwarnfunktion für Prüfer und Praktiker darstellen (Caesaria et al., 2025; Elsayed, 2017; Munteanu et al., 2024; Tannaka et al., 2025; , 2025).
   • Studien über Genossenschaften, Banken und andere Institutionen zeigen, dass die Auswirkungen von verhaltensbezogenen und operativen Warnhinweisen auf die Betrugsaufdeckung statistisch signifikant und stark sind (Utami et al., 2020; Moshi et al., 2025).
3. Technologiegestützte Frühwarnmechanismen
   • Frühwarnsysteme, die durch maschinelles Lernen, künstliche Intelligenz und Big-Data-Analysen unterstützt werden, ermöglichen eine Risikoerkennung und -priorisierung in Echtzeit, insbesondere bei Bank- und Kreditbetrug (Roy & P., 2024; Shrimali, 2025; Trivedi et al., 2024).
   • Frühwarnsignale, die bei Krediten verwendet werden, erweisen sich als entscheidend für die Vorhersage eines hohen Betrugsrisikos, insbesondere in Bereichen wie Abzweigung von Geldern, Transaktionskonzentrationen und Sicherheitenproblemen (Trivedi et al., 2024).

Die Organisation, die rote Fahnen sieht und nicht handelt, zahlt die Rechnung in mehrfacher Hinsicht

Sowohl Fallstudien als auch empirische Untersuchungen weisen auf dieselbe Tatsache hin:
Wenn rote Flaggen nicht erkannt werden und nicht rechtzeitig Maßnahmen ergriffen werden, steigen sowohl der finanzielle Verlust als auch der Reputationsschaden exponentiell an (Shrimali, 2025; Stamler et al., 2014; Munteanu et al., 2024; Kurniawati, 2021).

Einige Ergebnisse:

• Eine frühzeitige Interpretation der roten Flaggen reduziert den Geldbetrag und die Dauer des Betrugs erheblich (Stamler et al., 2014; Munteanu et al., 2024; Kurniawati, 2021).
• Unternehmen, die auf verhaltensbedingte und operative Warnsignale reagieren, erkennen Betrug früher und verringern so den Gesamtverlust (Sandhu, 2020; Moshi et al., 2025).
• Die Aufdeckungsleistung von Innenrevisionsteams, die in den Bereichen „Red Flag Awareness“ und „Professionelle Skepsis“ geschult werden, steigt signifikant (Siringorongo et al., 2025; Ramadhany et al., 2025).

Die Bilanz ist nicht der einzige Kostenfaktor für Verzögerungen:

• Regulatorische Sanktionen,
• Verlust des Vertrauens der Anleger,
• Sie hat langfristige und irreversible Folgen wie die Entlassung talentierter Mitarbeiter (Shrimali, 2025; Stamler et al., 2014; Tannaka et al., 2025; Koornhof & Plessis, 2000).

Eine klare Botschaft für Führungskräfte: Machen Sie „Kein Fehlverhalten geschieht über Nacht“ zu einem Unternehmensgrundsatz

Untersuchungen zeigen, dass die Mehrheit der Organisationen die Bedeutung der roten Flaggen zwar erkennt, sie aber nicht mit einem strukturellen System verbindet (Gullkvist & Jokipii, 2013; Koornhof & Plessis, 2000).

Praktischer Rahmen für Führungskräfte:

• Positionieren Sie rote Flaggen nicht als „übertriebene Skepsis“, sondern als ein organisatorisches Immunsystem.
• Erstellen Sie klare Listen, Schwellenwerte und Aktionsprotokolle für finanzielle, operative und verhaltensbedingte rote Flaggen (Caesaria et al., 2025; Padgett, 2015; Elsayed, 2017; Munteanu et al., 2024).
• Unterstützen Sie interne Audit-, Risiko- und Compliance-Teams mit regelmäßigen Schulungen zum Bewusstsein für rote Flaggen, professioneller Skepsis und datengesteuerten Frühwarnsystemen (Siringorongo et al., 2025; Ramadhany et al., 2025; Moshi et al., 2025).
• Nutzen Sie die Technologie für eine sofortige Frühwarnung, nicht für eine „forensische Analyse im Nachhinein“ (Roy & P., 2024; Shrimali, 2025; Trivedi et al., 2024).

Schlusswort: Stille Signale sind nie wirklich still

Rote Flaggen tauchen niemals „aus dem Nichts“ auf;

• Die Zahlen flüstern zuerst,
• Prozesse sind singulär,
• Verhaltensänderungen,
• Und eines Tages ist es eine Schlagzeile.

„Kein Missbrauch kommt aus dem Nichts.“

Die Frage ist: Ist Ihr Unternehmen bereit, diese langsamen und leisen Signale zu hören? Oder will sie es nicht?

Die Rolle von Frühwarnsystemen und roten Flaggen (Zusammenfassung)

Abbildung 1: Die wichtigsten Rollen, die rote Flaggen bei der Früherkennung spielen

Referenzen

Roy, N., & P., S. (2024). Proaktive Reaktion auf Cyber-Betrug: ein umfassender Rahmen von der Aufdeckung bis zur Schadensbegrenzung in Banken. Digitale Politik, Regulierung und Governance. https://doi.org/10.1108/dprg-02-2024-0029

Utami, W., Nugroho, L., Mappanyuki, R., & Yelvionita, V. (2020). Frühwarnende Betrugsfaktoren im Bankensektor. Asian Economic and Financial Review. https://doi.org/10.18488/journal.aefr.2020.106.604.627

Caesaria, S., Murti, G., & Mayasha, E. (2025). RED FLAGS DALAM MENDETEKSI KECURANGAN: ANALISIS FAKTOR PEMICU FRAUD PADA LAPORAN KEUANGAN. Jurnal Riset Akuntansi Politala. https://doi.org/10.34128/jra.v8i1.448

Shrimali, A. (2025). Bankbetrug und seine Auswirkungen: Technologie für die Früherkennung nutzen. International Journal of Advanced Research in Science, Communication and Technology. https://doi.org/10.48175/ijarsct-23159

Siringorongo, M., Hasugian, C., Simanjuntak, S., Lumbangaol, M., & Simanjuntak, M. (2025). Auditor Capability on the Effectiveness of Red Flags in Detecting Fraud. Jurnal Ilmiah Manajemen Kesatuan. https://doi.org/10.37641/jimkes.v13i3.3301

Stamler, R., Marschdorf, H., & Possamai, M. (2014). Betrugsprävention und -aufdeckung: Warnzeichen und das Red Flag System. **. https://doi.org/10.1201/b16665

Putri, M., & Alam, I. (2025). PENGARUH KUALITAS PELAYANAN KEPADA KEUNGGULAN BERSAING MELALUI KEPUASAN PELANGGAN SEBAGAI VARIABEL INTERVENING DI JUICECOVERY LAMPUNG. Jurnal Riset Akuntansi Politala. https://doi.org/10.34128/jra.v8i1.459

Grabosky, P., & Duffield, G. (2001). Red Flags of Fraud. Trends and issues in crime and criminal justice, 1. https://doi.org/10.1002/9781118386064.ch3

Trivedi, S., Krishnakumar, D., & Bajaj, R. (2024). Loan Frauds in the Indian Banking Industry: A New Approach to Fraud Prevention Using Natural Language Processing (NLP). Asia-Pacific Financial Markets, 32, 773 – 799. https://doi.org/10.1007/s10690-024-09470-x

Gullkvist, B., & Jokipii, A. (2013). Wahrgenommene Wichtigkeit von roten Flaggen bei verschiedenen Betrugsarten. Critical Perspectives on Accounting, 24, 44-61. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2012.01.004

Padgett, S. (2015). Verhaltenswarnzeichen oder rote Fahnen. **, 71-84. https://doi.org/10.1002/9781118929773.ch9

Elsayed, A. (2017). Indikatoren für den Bilanzbetrug (Red Flags). International Corporate Finance eJournal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3074187

Ramadhany, A., Erlina*, E., Sadalia, I., & Fachrudin, K. (2025). Enhancing Fraud Detection Performance: The Interplay of Red Flag Awareness, Self-Efficacy, and Professional Skepticism. Zeitschrift für Risiko- und Finanzmanagement. https://doi.org/10.3390/jrfm18060301

Munteanu, V., Zuca, M., Horaicu, A., Florea, L., Poenaru, C., & Anghel, G. (2024). Prüfung des Risikos von Finanzbetrug mit Hilfe der Red Flags-Technik. Angewandte Wissenschaften. https://doi.org/10.3390/app14020757

Tannaka, J., Stevanie, E., & Olivia, O. (2025). Penerapan Red Flags Analysis dalam Mendeteksi Potensi Financial Statement Fraud di Pasar Modal Indonesia. Maslahah : Jurnal Manajemen dan Ekonomi Syariah. https://doi.org/10.59059/maslahah.v3i3.2369

Sandhu, N. (2020). Verhaltensbedingte Warnsignale für Betrug: Eine Ex-Post-Bewertung der Arten und Häufigkeiten. Global Business Review, 21, 507 – 525. https://doi.org/10.1177/0972150919850410

Kurniawati, A. (2021). Rote Flaggen zur Erkennung betrügerischer Finanzberichte im indonesischen Bankensektor. Proceedings of the 2nd International Conference on Business and Management of Technology (ICONBMT 2020). https://doi.org/10.2991/aebmr.k.210510.049

(2025). Betrugsprüfung in staatlich geförderten Einrichtungen:Empirische Analyse von roten Fahnen, Aufdeckung und Prävention. Europäische Wirtschaftsbriefe. https://doi.org/10.52783/eel.v15i3.3732

Koornhof, C., & Plessis, D. (2000). Red Flagging als Indikator für Bilanzbetrug: Die Perspektive von Investoren und Kreditgebern. Meditari Accountancy Research, 8, 69-93. https://doi.org/10.1108/10222529200000005

Moshi, J., Machimu, G., & Mataba, L. (2025). Betrugsaufdeckung in Spar- und Kreditgenossenschaften in Tansania: Spielen rote Flaggen eine Rolle? International Journal of Community and Cooperative Studies. https://doi.org/10.37745/ijccs.2014/vol13n13245